home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Suzy B Software 2 / Suzy B Software CD-ROM 2 (1994).iso / nasa / dcx_why / dcx_why.txt < prev   
Encoding:
Text File  |  1995-05-02  |  5.9 KB  |  144 lines
  1. Spaceport RT
  2. RSEVERY [Randall]  Thu Mar 18, 1993
  3.  
  4.  From: Cohen@ssdgwy.mdc.com (Andy Cohen)
  5.  Newsgroups: sci.space
  6.  Subject: Single Stage Rocket Technology
  7.  Date: 17 Mar 1993 17:10:37 GMT
  8.  Organization: MDA-W
  9.  
  10.  The following comes from the Delta Clipper public relations
  11. flier....enjoy
  12.  
  13. Single Stage to Orbit
  14.  
  15. Single Stage Rocket Technology Program Breaking the SSTO Barrier
  16.  
  17. What Is Single Stage to Orbit?
  18.  
  19.   Single Stage to Orbit (SSTO) is the capability to take off from earth,
  20. achieve earth orbit, and return to land with the same vehicle. SSTO
  21. capability, which includes safe abort and return to base any time during
  22. launch, is a breakthrough in launch vehicle technology and operations.
  23. In the highly competitive international launch service business, SSTO
  24. provides this nation the low-cost advantage.
  25.  
  26.   MDSSC's SSTO craft, named the Delta Clipper, is designed for vertical
  27. take-off and landing. It is capable of placing 20,000 Ib. of payload in
  28. low earth orbit or 10,000 Ib. in polar orbit. The reusable craft is
  29. propelled by liquid oxygen/liquid hydrogen rocket engines.
  30.  
  31.   The Delta Clipper design achieves airplane-like operations for rapid
  32. vehicle turnaround and low cost per flight. Delta Clipper meets the
  33. broad set of civil, commercial, and military space requirements. It will
  34. enable safe, low-cost transfer of people and cargo to and from space,
  35. dramatically increasing the potential uses of space travel.
  36.  
  37. Why SSTO Now?
  38.  
  39.   The idea of building a single-stage-to-orbit rocket is not new. Thirty
  40. years ago, SSTO concepts were assessed and found to be infeasible. Since
  41. then, advances made in materials, structural designs, aerodynamics,
  42. propulsion, high-speed processing, and autonomous control have made
  43. possible a lightweight, rugged vehicle the Delta Clipper which is
  44. capable of carrying out responsive and sustained operations.
  45.  
  46. What is the Singie Stage Rocket Technology Program?
  47.  
  48.   The Single Stage Rocket Technology program is an SD10 initiative to
  49. demonstrate technology readiness. Under a 2-year, $58-million Phase 11
  50. contract, MDSSC and its teammates are using a rapid prototype approach
  51. to design and build a one-third-size experimental vehicle the DC-X, and
  52. ground support and operations systems which, through a series of
  53. suborbital flights, will:
  54.  
  55.  % Verify vertical takeoff and landing
  56.  
  57.  % Demonstrate subsonic maneuverability
  58.  
  59.  % Validate "airplane-like" supportability/maintainability
  60.  concepts
  61.  
  62.  % Demonstrate rapid prototyping development approach
  63.  
  64.   Demonstration flights start in the spring of 1993 at White Sands
  65. Missile Range in New Mexico. Results from flight and ground turnaround
  66. tests will be used in a follow-on program. Follow-on options include:
  67. (l) An SD10 program to develop a suborbital reusable rocket for SD10
  68. systems testing; (2) A national program to develop a full-scale orbital
  69. prototype called the DC-Y.
  70.  
  71.  The Delta Clipper Team
  72.  MCDONNELL DOUGLAS SPACE SYSTEMS COMPANY
  73.  Douglas Aircraft Co. % McDonnell Aircraft Co. % McDonnell Douglas
  74.  Electronic Systems Co.
  75.  McDonnell Douglas Missile Systems Co. % McDonnell Douglas Research
  76.  Laboratories
  77.  Pratt & Whitney % Scaled Composites
  78.  Aerojet % Eagle Engineering % Harris % Honeywell
  79.  Martin Marietta % Messerschmitt-Bolkow-Blohm
  80.  Fluor Daniel % SpaceGuild
  81.  
  82.  MDSSC is now MDA or McDonnell Douglas Astronautics.
  83.  SSTO is now SSRT or Single Stage Rocket Technology.
  84.  
  85.  I got detailed vugraphs which I'll be scanning in and translating to
  86.  GIF files....
  87.  
  88.  WHERE DO YOU GUYS WANT'EM FTP'd TO???????
  89.  
  90. ----------
  91.  
  92. PRESS-8  Sun Mar 21, 1993
  93.  
  94.   Yeah, I still stick my nose in here; just been away for a few days
  95. travel, and my modem isn't functioning in the laptop.
  96.  
  97.   As I have said over in topic #28, I don't care how the machine flys,
  98. VTOL, HTOL or something in between, so long as it does the job.  But I
  99. focused on VTOL during the last two decades becasue it could have been
  100. done with the proven airframe technology and propulsion of the day.
  101.  
  102.   My switching to HTOL is acutally not new (I did studies on same back
  103. in 1972), but rather was prompted by several factors. Among these
  104. factors was the advances in structural concepts which would be applied
  105. to winged vehicles.  Also important was the reduction in vehicle
  106. thrust/weight which is made possible by use of wings.  Another factor
  107. was the results of detailed trajectory programs which show a 1000 fps
  108. delta v reduction for an HTOL vs a VTOL, not to mention the advantages a
  109. winged body has during re-entry and landing in winds.  Finally, the
  110. capability to operate from rather conventional runways while bearing a
  111. "November" number just like a conventional aircraft was very appealing.
  112.  
  113. Gary C. Hudson
  114. ----------
  115. M.HUTCHINSO2 [Mardy in YUL]  Mon Mar 22, 1993
  116.  
  117.  Intuitively, a winged transport from ground to LEO makes sense.
  118.  
  119.   1) Lower Thrust required.  Same impulse, but don't need it all at
  120. once.  If we're really serious about getting significant numbers of
  121. people into space, then the G forces will have to be reduced.
  122.  
  123.   2) Max Q can be offset by simply 'sailing' out of the atmosphere, at
  124. nice comfy Mach numbers.  The reduction in pressure is probably more
  125. than offset by the temperature rise tho...
  126.  
  127.   3) Fail-softer:  Upon engine out, the wings will permit you to land a
  128. little softer, with much more control.  Better cross-range under normal
  129. operating conditions.
  130.  
  131.   4) Possiblity of 'free' oxidizer.  While in atmosphere, some of it
  132. could be sucked in, and burned.  Don't have to carry it.  Who is it that
  133. said "free oxidizer isn't worth the price?"
  134.  
  135.  
  136.    You know, it just might work, if scram jets are used in the
  137. atmosphere, and rockets, once those are no longer effective.
  138.  
  139.    Upon take-off, the rockets would have to be fired to get up to
  140. ram/scram operating speed. Alternatively, you could use a ubiquitous 747
  141. to tow the rocket-plane to a good altitude and speed.
  142.  
  143. Regards -- Mardy
  144.